[26.04.04] 김창민 감독 집단폭행 사망 사건, 힙합곡 발매 논란·경찰 부실수사

김창민 감독 집단폭행 사망…가해자 ‘힙합곡 발매’ 논란 속 경찰 부실수사 도마

📍자폐 아들 앞 무차별 폭행→뇌사 후 사망…경찰 초동 대응·수사 논란, 가해자 태도까지 ‘총체적 공분’

2025년 10월 경기도 구리의 한 음식점에서 발생한 영화감독 김창민(40) 씨 집단폭행 사망 사건이 시간이 지날수록 더 큰 사회적 논란으로 번지고 있다. 자폐 성향을 가진 아들 앞에서 벌어진 무차별 폭행, 사건 직후 경찰의 미흡한 초동 대응, 이후 수사 과정에서 드러난 문제점, 그리고 가해자 측의 반성 없는 태도까지 복합적으로 얽히며 국민적 공분이 이어지고 있다. 특히 사건 이후 가해자 중 한 명이 힙합곡을 발매했다는 사실이 알려지면서 비판 여론은 더욱 거세지는 상황이다.

🔹 사건 발단…아들 식사 중 벌어진 시비가 참사로

2025년 10월 20일 새벽, 영화감독으로 활동하던 김창민 씨는 자폐 성향이 있는 아들이 돈가스를 먹고 싶다고 하자 24시간 운영하는 음식점을 찾았다. 가족과 함께 식사를 하던 중, 소음 문제 등을 둘러싸고 인근 테이블에 있던 20대 남성 A씨 일행과 시비가 붙었다.

이 과정은 단순한 말다툼에서 끝나지 않았다. 상황은 급격히 격화됐고, 결국 물리적 충돌로 이어졌다. 김 씨는 A씨 일행으로부터 주먹으로 얼굴과 신체를 가격당하며 바닥에 쓰러졌고, 이후에도 폭행은 멈추지 않았다.

🔹 목격자 증언 “가해자 6명…일방적 제압”

사건 당시 상황을 목격한 이들의 추가 증언도 이어졌다. 목격자들은 “당시 가해 일행은 총 6명이었다”며 “김창민 감독은 가해자 무리에게 일방적으로 즉시 제압당했다”고 입을 모았다.

특히 김 씨는 가해자 중 한 명에게 ‘백초크’(뒤에서 목을 조르는 레슬링 기술)를 당해 의식을 잃은 것으로 전해졌다. 그는 식당 내부에서 이미 의식을 잃은 상태였으며, 이후 가해자들은 김 씨를 밖으로 끌고 나간 뒤에도 폭행을 이어갔다.

더 큰 충격을 준 것은 가해자들의 태도였다. 일부 가해자는 해당 장면을 지켜보며 웃거나 즐기는 듯한 반응을 보였다는 증언이 나왔다. 이러한 정황은 사건의 잔혹성과 비인간성을 더욱 부각시키며 사회적 분노를 키웠다.

🔹 병원 이송 후 악화…뇌사 판정 뒤 장기기증

폭행 이후 김 씨는 인근 병원으로 긴급 이송됐다. 당시에는 의식이 일부 남아 있는 상태로 구급차에 탑승한 것으로 알려졌다. 그러나 이후 상태는 급격히 악화됐다.

결국 김 씨는 사건 발생 약 보름여 뒤인 2025년 11월 7일 뇌사 판정을 받았다. 가족들은 고인의 뜻을 존중해 장기기증을 결정했고, 김 씨는 4명에게 새 생명을 남기고 세상을 떠났다.

🔹 경찰 초동 대응 논란…현행범 체포 없이 귀가 조치

사건 직후 경찰의 대응은 큰 논란을 낳았다. 신고를 받고 현장에 출동한 경찰은 김 씨가 스스로 구급차에 올라탔다는 이유로 가해 남성들을 현행범으로 체포하지 않았다.

대신 가해자들의 인적사항만 확인한 뒤 현장에서 귀가 조치했다. 집단폭행 상황이 명확했음에도 즉각적인 신병 확보가 이뤄지지 않았다는 점에서 초기 대응 부실 논란이 제기됐다.

🔹 CCTV 확인에도 가해자 축소 특정…유가족이 증거 확보

수사 과정에서도 문제점이 드러났다. 사건 당시 식당 내부 CCTV에는 김 씨가 최소 2명의 남성에게 폭행을 당하는 장면이 명확히 담겨 있었음에도, 경찰은 초기 수사에서 가해자를 1명만 특정해 검찰에 송치한 것으로 알려졌다.

이후 유가족이 직접 CCTV 영상과 목격자 진술 등을 확보하며 추가 증거를 제출했고, 이를 바탕으로 경찰은 재수사팀을 구성했다. 그제서야 나머지 1명이 추가 가해자로 특정돼 검찰에 넘겨졌다.

이 과정에서 혐의 역시 변경됐다. 애초 ‘상해치사’ 혐의가 적용됐으나, 법정에서 고의성 입증이 어렵다고 판단됐는지 ‘폭행치사’로 조정됐다.

🔹 구속영장 잇따라 기각…“도주 우려 없다”

경찰은 두 피의자에 대해 구속영장을 신청했지만, 법원은 이를 받아들이지 않았다. 법원은 “주거가 일정하고 도주할 우려가 없다”는 이유로 영장을 기각했다.

이와 관련해 일각에서는 “중대한 결과를 낳은 사건임에도 구속이 이뤄지지 않았다”는 비판이 제기됐지만, 현행 법체계상 불구속 수사가 원칙이라는 점도 함께 언급됐다.

헌법 제37조 제2항과 형사소송법 제70조, 제199조에 따라 구속 수사는 예외적으로 필요한 경우에만 가능하다는 점에서, 영장 기각은 법리적 판단에 따른 결과라는 해석도 나온다.

🔹 경찰 입장 “수사관 판단…잘못이라 보기 어렵다”

수사 논란이 커지자 사건을 담당한 구리경찰서는 “수사관 판단에 따른 것”이라며 “판단이 틀렸다고 해서 잘못이라고 볼 수는 없다”고 밝혔다. 그러나 이러한 입장은 오히려 책임 회피라는 비판을 불러왔다.

🔹 가해자 신상 확산…반성 대신 힙합곡 발매

논란은 사건 이후에도 계속되고 있다. 최근 온라인과 SNS를 중심으로 가해자 A씨와 B씨의 사진과 이름 등 신상 정보가 확산됐다.

특히 A씨는 사건 이후에도 별다른 자숙 없이 지인과 함께 힙합곡을 발매한 것으로 알려졌다. 해당 곡은 유튜브 등을 통해 공개됐으며 “순수했던 나는 없어졌어 벌써”, “양아치 같은 놈이 돼” 등의 가사가 포함된 것으로 전해졌다.

피해자가 사망에 이른 사건 이후에도 이러한 활동을 이어갔다는 점에서, 가해자의 반성 없는 태도에 대한 비판이 집중되고 있다.

🔹 조직폭력배 연루 의혹…“가까운 사이일 뿐”

한편 가해자들이 경기 구리 일대 조직폭력배와 관련이 있다는 의혹도 제기됐다. 그러나 해당 조직 측은 인터뷰를 통해 “두 사람 모두 조직과 가까운 사이일 뿐 소속된 것은 아니다”라고 선을 그었다.

🔹 제도 공백 지적…아동 앞 폭행 가중처벌 규정 없어

이번 사건은 자폐 성향을 가진 아들이 바로 옆에서 지켜보는 가운데 발생했다는 점에서도 충격을 주고 있다. 그러나 현행법상 피해자 가족이 지켜보는 앞에서의 폭행을 가중처벌하는 명확한 규정은 없다.

또한 정서적 충격을 고려한 아동학대 적용 역시 어려운 것으로 알려지면서, 제도적 보완 필요성이 제기되고 있다.

1줄 요약 : 자폐 아들 앞에서 집단폭행으로 숨진 김창민 감독 사건에서 가해자의 반성 없는 힙합곡 발매와 경찰 부실수사가 겹치며 논란이 확산되고 있다.